再审商评（五）｜关键事实未查清可通过再审纠正——以某合同纠纷案为例

2014年3月，A与B签订《合作开发协议》，约定双方合作开发JY项目。A和B按份持有的土地交由B负责规划建设，最后双方在扣除合理成本后，对房屋按一定比例分成。2018年，B将其中10套房屋交付给A。

2018年7月，双方对房屋的分配做出确认，并签订《关于JY项目的结算协议》，再次根据A与B签订的《合作开发协议》，结算A应分得的住宅及商铺。

2019年10月，B因对外负债而涉诉，并经某中级人民法院审理后裁定破产清算。同年，A将其诉至法院，要求B将JY项目中的10套房屋过户给A，并向其支付354万元房款。

B在庭审中答辩称“案涉房屋归属于破产清算的财产范围，A无法定的优先权，且诉求354万已扣除在房屋建设的合理成本内，A要求支付354万元无事实及法律依据”。庭审中，A申请对房屋造价进行鉴定，但一审、二审法院均未予准许，仅判决B配合A办理过户登记。

后，A向某高级人民法院提起再审，高院审查后发现案件关键事实未查清，故发回原二审法院重新审理。

案件评析

(一)A诉求的事实依据及法律依据

我国典型的基础请求权分为五大类，分别是基于物权产生的请求权、基于合同产生的请求权、基于准合同产生的请求权、基于人格权和侵权责任产生的请求权。

本案中，A正是基于其与B签订的《合作开发协议》产生的履行合同请求权提起诉讼。本案A与B签订了合法有效的合同，后续又按照约定签订《结算协议》，并且按照上述协议内容实际履行。即便B后因其他债务而破产清算，其在先签订并履行的协议依旧能产生优先受偿的效力。

故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，判决B将案涉10套房屋过户给A。但一审法院因双方已签订《关于JY项目的结算协议》，双方的权利义务清晰，驳回A索要房款354万的诉求。

A不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。

(二)再审纠错

后A向某高级人民法院提起再审，针对案件事实以及房屋造价问题向再审法院做出详细阐述，并在申请鉴定的同时提交新证据、申请证人出庭作证。

再审法院经开庭审查质证后，认定原审判决未查清案件关键事实，再审中应予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，裁定指令某中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。

(三)查清事实

发回重审后，A与其代理人提交新证据并再次向法院递交书面鉴定申请。重审法院经过综合考虑，准许A对房屋造价进行鉴定的申请。

鉴定报告显示，JY项目房屋造价与双方签订的《关于JY项目的结算协议》中记载确不相同，经重审法院计算后，B仍需向A支付294万元差额。

裁判结果

一、维持原一审判决第一项。

二、B于本判决生效之日起十日内向A支付人民币294万元。

案件受理费由B承担。

A通过再审程序纠正原审中存在的事实错误，成功维护了自己的合法权益。

对于原审判决确有错误的案件，建议申请再审，对原审判决的错误进行纠正。