贵州省高级人民法院：TQ公司与CX公司建设工程施工合同纠纷再审案

典型意义：

在原审我方客户败诉的情况下，经本所律师代理，再审取得胜诉，贵州省高级人民法院裁定指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。

基本案情：

案外人肖某、杜某挂靠CX公司与TQ置业公司签订《建设工程施工合同》和相关补充协议，建设相关工程。后双方约定总工期延长155日历天。一审法院认为，案涉工程先由案外人肖某、杜某挂靠CX公司与TQ置业公司签订《建设工程施工合同》及相关补充协议，后由Z某挂靠CX公司实施。由于肖某、杜某、Z某均无建设工程相关资质，因此上述《建设工程施工合同》及相关补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定而自始无效。

一审法院认为，由于双方签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议系无效合同，TQ置业公司依据合同约定主张工期延误违约金没有事实及法律依据。另外，TQ置业公司亦未举证证明其工期延误受到损失的具体数额。因此，TQ置业公司该项诉讼请求并无事实和法律依据，一审法院不予支持。

TQ置业公司上诉请求撤销一审判决，改判支持TQ置业公司的全部诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。

代理经过：

本所律师接受TQ置业公司委托，经梳理全案事实，分析关键证据和原审法院裁判思路后提出：

(一)原判错误认定TQ置业公司系“追求或者放任”Z某挂靠施工，在TQ置业公司并不知晓Z某的情况下坚持认定案涉施工合同无效，属于事实认定不清、适用法律错误。

(二)原审判决已经确认案涉工程确实存在工期延误的事实，但最终以TQ置业公司未举证证明工期延误损失具体数额为由，直接驳回TQ置业公司关于工期延误损失的全部诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。

本所律师第一时间与法官沟通，递交了相关法律文书和证据材料。同时，本所律师还做了大量其他工作，如绘制法律关系图、收集整理最高人民法院相关典型案例、归纳总结法学界的权威学术观点等，提供给法庭参考。

裁判结果：

贵州省高级人民法院经过审理，于2021年11月18日作出(2021)黔民申4924号裁定，采纳了本所律师的再审申请，贵州省高级人民法院裁定指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案，本案我方客户TQ置业公司取得完全胜诉。