淄博张店区人民法院：DC公司与DY公司租赁合同纠纷一审案（驳回）

审理法院：

山东省淄博市张店区人民法院

典型意义：

原告仅更换被告人数和诉讼请求的金额，又针对同一事实另行起诉，试图否定在先的生效判决结果的，构成重复起诉。

一、基本案情

2019年10月12日，DC公司和DY公司作为出租人将标的公司出租给HX公司经营使用。

同时，各方签订《企业租赁经营合同》，该合同约定租赁期限为2019年10月1日至2024年9月31日，租赁期间HX公司需独立经营、自负盈亏。

但合同成立并生效后半年，各方因其他原因产生纠纷，导致合同无法继续履行，且无法通过协商达成一致。

2020年，HX公司将DC公司、DY公司及ZR公司诉至法院，要求解除合同的同时，被告方向其支付应得利益、损失和违约金，合计936万元。人民法院的终审判决并未支持HX公司关于应得利益及违约金的诉求。

2022年，HX公司再次向一审法院提起诉讼，要求DC公司和DY公司向其支付应得利益、损失和违约金，合计1033万元。

二、代理经过

本所律师团队接受DC公司和DY公司的委托后，对案件进行了全面梳理，综合分析案件基础事实和HX公司提交的证据，结合当事人陈述及HX公司提交的起诉状，律师团队指出，本案存在如下问题：

一、基于本案《企业租赁经营合同》，HX公司已经起诉过一次，要求DC公司和DY公司支付应得利益、损失及违约金。本案与另案相比，只是减少了一个与本案无关的诉讼主体，同时调整了诉求金额。本案实际上系重复诉讼，依法应当驳回起诉。

二、HX公司在本案中没有任何损失，且另案中法院已认定，在HX公司经营期间，DC公司和DY公司共亏损269万元。同时，HX公司也并未举证证明存在何种损失。

三、《企业租赁经营合同》签订后，DC公司和DY公司一直如约履行，没有任何违约行为。反而是HX公司有多项违约行为，并拖欠工人工资，导致职工多次上访，给DC公司和DY公司造成了重大损失。

总结出以上观点后，律师团队进一步与当事人沟通，并将书面答辩意见、质证意见、证据等材料向山东省淄博市张店区人民法院递交。并在山东省淄博市张店区人民法院开庭审理时，当庭与承办法官阐述本案背景及本案和另案之间的联系。

三、裁判结果

山东省淄博市张店区人民法院经审理后，认定本案诉讼与前诉的诉讼标的相同、案由相同、当事人实质上亦相同，且本案的诉讼请求只是变更了数额。同时，已经生效的另案民事判决书并未支持HX公司关于应得利益及违约金的诉求，HX公司本案诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。综上，HX公司的起诉构成重复起诉。

2023年4月10日，山东省淄博市张店区人民法院作出(2022)鲁0303民初10155号民事裁定书，裁定驳回HX公司的起诉。DC公司和DY公司的合法权益成功得到维护！