宁夏区高级人民法院：S公司与L某建设工程施工合同纠纷再审案

审理法院：

宁夏回族自治区高级人民法院

典型意义：

本案为建设工程施工合同纠纷，S公司是案涉工程的承包人。同时本案中还涉及层层转包、工程返修和部分结算等情况，案件事实较为复杂。本所律师在一、二审法院均支持了对方Y公司诉求的基础上，全面重新梳理案件事实和法律关系，将新的意见提交宁夏回族自治区高级人民法院，终获指令再审裁定。

一、基本案情

2014年8月8日，发包人与承包人S公司签订《建设工程施工合同》，将煤矿工程发包给S公司建设。

2014年6月12日，承包人S公司与H公司签订《建设工程施工合同》，约定由H公司对上述煤矿工程项目施工，工程款按照发包人与S公司的相关约定进行结算。

2015年3月2日，H公司作为转包人与Y公司签订《施工合同》，约定由Y公司对煤矿项目未完成工程继续施工，工程款按照发包人与S公司的相关约定进行结算。

2020年11月4日，转包人H公司向承包人S公司出具《授权书》，授权李某代其领取工程款，并承担案涉项目的税费等费用。

2021年初，Y公司因工程款相关问题，无法与各方达成一致，提起诉讼，要求承包人S公司向其支付工程款、税费合计653万元，并支付利息。S公司在原审中主张无需向其支付工程款。

一审法院审理后，判决S公司需向Y公司支付款项439万元，并支付相关利息。S公司与Y公司均不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。

二、代理经过

本所律师团队接受S公司的委托后，对案件进行了全面梳理。综合分析一审、二审双方证据，结合当事人陈述及法院认定事实，律师团队指出，本案存在如下问题：

一、本案项目的实际施工主体是“李某施工队”，不是原审法院认定的实际施工人Y公司。“李某施工队”与转包人H公司之间存在劳务关系，应当向H公司主张相应劳务费，与承包人S公司无关。

二、因为“李某施工队”实际施工不达标，S公司已经找其他施工主体进行了返修。“李某施工队”并没有实际施工返修部分，该部分工程量对应的款项应当从总款项中予以扣除。原审法院对事实认定有误，并且对举证责任分配有误。

三、即使工程款结算参照适用S公司与发包人的施工合同，在施工合同中也没有约定利息。“李某施工队”实际施工的辅运下山工程在2021年才竣工结算，一审判决辅运下山工程款从2016年6月30日开始计算利息，没有事实和法律依据。

四、一审法院认定李某替S公司缴纳税款合计23万元，系事实认定错误。该税金是李某需要自行承担的税费，S公司也从未预收过这笔款项，该款项应当从总工程款中扣除。此外，辅运下山工程款719万元对应的21万元税款申请人已经缴纳，应当由李某退还。

总结出以上突破点后，律师团队进一步与当事人沟通，并再次对原审判决、证据等内容进行全面细致地梳理，将书面再审申请书等材料向宁夏回族自治区高级人民法院递交。在宁夏回族自治区高级人民法院受理立案后，立即起草听证申请书提交至承办法官。同时多次与当事人沟通，搜集并向法院提交新证据和参考案例。

三、裁判结果

宁夏回族自治区高级人民法院经合议庭讨论后，认定原审判决确有错误，S公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项的规定。

2023年4月6日，宁夏回族自治区高级人民法院作出(2023)宁民申1479号民事裁定书，指令二审法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本案取得重大进展！