沈阳市皇姑区人民法院：获再审提审后，商则又助力当事人取得发回重审胜诉判决

审理法院：

沈阳市皇姑区人民法院

一、典型意义

本案为承揽合同纠纷，甲公司是案涉工程的承包方，起诉发包方支付工程款，但发包方却主张案涉合同没有实际履行。本所律师在一、二审法院均支持了对方观点的基础上，提起再审申请，获提审裁定。提审后，商则团队再次向辽宁省高级人民法院强调案件关键事实。最终，辽宁高院将案件发回一审法院沈阳市皇姑区人民法院重新审理。经过皇姑区法院重新审理，支持了甲公司关于支付工程款及利息的诉讼请求。

二、基本案情

2017年5月25日，发包方与承包方甲公司签订《施工合同》，将承揽的工程发包给甲公司生产施工。协议签署后，Y先生挂靠甲公司，L先生挂靠发包方，实际进行了施工。在L先生的指示下，Y先生共建设15座候车亭，其中3座已投入使用。2017年12月24日，Y先生代表甲公司、L先生代表发包方签署了三份《结算确认单》，对工程款予以结算，但发包方一直未支付款项。一审庭审中，发包方主张案涉合同未实际履行，15座候车亭是Y先生与L先生间其他的工程，与本案合同无关，L先生签订的《结算确认单》也未得到其认可和追认，故不应支付工程款。一审法院审理后，判决驳回甲公司申请给付工程款的诉求。甲公司不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。

三、代理经过

本所律师团队接受甲公司的委托后，先向辽宁省高级人民法院申请再审，并成功获得提审裁定。提审后，律师团队再次向辽宁省高级人民法院强调案件关键事实。之后，辽宁高院将案件发回一审法院沈阳市皇姑区人民法院重新审理。

发回重审后，商则团队立即组织案件研讨，挖掘案件事实，明确法律适用，重点关注案涉《施工合同》是否实际履行、Y先生施工是否必须取得总发包人同意、总发包方已经将案涉工程投入使用、Y先生与甲公司、L先生与发包方的挂靠关系、案涉候车亭是否施工完成等争议焦点，并向法院严密论证我方观点，多次与当事人就事实问题进行梳理明确。

四、审理结果

经审理，沈阳市皇姑区人民法院于2025年6月10日作出（2024）辽0105民初3937号民事判决，判决支持甲公司关于支付工程款及利息的请求。至此，我方当事人的合法权益再次成功得到了维护。