最高人民法院：TQ置业有限公司与YP公司建设工程施工合同纠纷再审案

典型意义：

在原审对方YP公司提起再审的情况下，经本所律师代理，再审取得胜诉，最高人民法院裁定驳回YP公司的再审申请。

基本案情：

2013年7月5日，TQ公司(发包人)与YP公司(承包人)签订《建设工程施工合同》约定发包人将相关地块发包给承包人施工，2013年7月6日，TQ公司(甲方)与YP公司(乙方)签订补充协议，约定：开工时间以甲方及监理方下达开工令的时间为准，如开工时间延迟，阶段性工期及竣工时间顺延。工程造价1亿元，最终以结算为准。2013年8月16日，TQ公司(发包人)与YP公司(承包人)签订《补充协议二》，约定新增地块、楼及相邻车库。自2013年12月11日至2017年1月26日期间TQ公司共支付YP公司工程款共计7000余万元。

YP公司请求TQ公司支付逾期工程进度款，TQ公司反诉YP公司支付工程进度款逾期违约金，并承担维修费用、鉴定费、评估费、赔偿业主费等费用，且YP公司逾期完工，应当承担工期延误违约金。本案经原审法院一审、二审后，YP公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

代理经过：

本所律师接受TQ公司委托，经梳理全案事实，分析关键证据和原审法院裁判思路后提出：

(一)TQ公司已用房屋抵偿工程款1102000元，YP公司已承认证据的真实性、关联性。

(二)二审判决认定并无错误，TQ公司没有逾期支付工程进度款。

(三)针对涉案项目质量问题，TQ公司已告知YP公司履行维修义务，YP公司拒不履行维修义务，TQ公司依照住建局指定并委托第三方对质量问题进行维修，要求YP公司承担维修费用、鉴定费、评估费、赔偿业主费，符合法律规定和合同约定。

(四)现有证据已充分说明YP公司逾期完工，应当承担工期延误违约金。

(五)A区高层2#楼的房屋结构可靠性鉴定费应由YP公司承担。

本所律师第一时间与法官沟通，递交了相关法律文书和证据材料。同时，本所律师还做了大量其他工作，如绘制法律关系图、收集整理最高人民法院相关典型案例、归纳总结法学界的权威学术观点等，提供给法庭参考。

裁判结果：

最高人民法院经过审理，于2021年12月9日作出(2021)最高法民申7222号裁定，采纳了本所律师的意见，驳回对方YP公司的再审申请，本案我方客户TQ公司取得完全胜诉

江苏省高级人民法院：T先生等八人与GY公司 股权转让纠纷二审案

贵州省高级人民法院：TQ置业有限公司与CX公司、Z某建设工程施工合同纠纷再审案