郑州市人民检察院：郑州YCXD商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷抗诉案

再审法院：

河南省郑州市中级人民法院

提请抗诉机关：

郑州市人民检察院

报审机关：

河南省人民检察院

典型意义：

本案系房屋租赁合同纠纷，出租人在案涉租赁物实际交付过程中存在明显违约行为，包括未交付部分租赁物、延期交付以及拒不配合承租人等。同时，承租人为履行租赁合同已投入相当金额的成本，原审法院未支持承租人要求支付违约金与赔偿损失的请求，系事实认定与法律适用错误。

一、基本案情

YG公司与YX公司签订案涉房屋的《租赁合同》，约定YX公司向YG公司承租案涉房屋（某生活广场），租赁面积为地上1-3层。YG公司与YX公司签订《租赁物业现状交付使用确认书》，确认交付案涉租赁物F1-F2层商铺。后来，YG公司、YX公司、YC公司签订《补充协议》一份，约定YX公司将上述租赁合同项下的所有权利和义务转让给YC公司，YG公司对该转让行为予以同意。

YX公司已缴纳履约保证金，全部由YC公司接受，YG公司协助其更换收据，YG公司向YC公司出具《收据》，载明收到YC公司支付履约保证金。YC公司支付首期半年租金。YC公司主张因经营需要对承租房屋的消防设施、设备进行维修改造，并对室内室外进行装修，向法院提交相关工程合同，同时YC公司还另向法院提交了银行单位客户回单及收据。YC公司主张YG公司退还履约保证金、支付违约金并赔偿相应损失。

案件经历一审、二审、再审，再审法院认为案涉租赁物已全部交付，YG公司没有违约行为，因而未支持YC公司要求YG公司支付违约金和赔偿损失的诉讼请求。

二、代理经过

本所律师接受YC公司的委托后，对案件进行了全面的梳理，针对一审、二审、再审双方证据、陈述以及法院认为部分进行分析，总结了抗诉突破点：

1.针对同一事实，原审法院在再审认定和一、二审认定中发生明显矛盾，再审突然改判认定YG公司没有违约行为存在错误；

2.YG公司明显存在重大违约行为，包括未交付第3层屋面、延期交付租赁区域、拒不配合YC公司施工等，原审认定事实错误；

3.YG公司违约行为都有明确证据，退一步讲，即使这些行为尚未构成根本违约，也明显违反合同约定，原审法院改判YG公司无需承担任何违约责任，适用法律错误；

4.为履行《租赁合同》，YC公司签署施工、改造、装修等协议22份，投入极高成本，巨额资产已与YG公司房屋形成添附，原审法院改判YG公司无需支付任何赔偿，适用法律错误。

 在以上突破点的基础上，本所律师进一步与YC公司对原审过程以及案件资料进行梳理，参考同类纠纷的典型案例，最终形成了完整有效的法律文书，并及时向检察院提交了申请。办案过程中，本所律师也与检察院取得有效联系与积极沟通，递交了新证据以及听证申请书等文书材料。

三、抗诉结果

2024年7月25日，郑州市人民检察院作出通知，认定YC公司申请抗诉理由成立，原审法院事实认定及法律适用存在错误，决定提请河南省人民检察院对本案提出抗诉。