北京市房山区人民法院：张某与赵某房屋租赁合同纠纷一案

审理法院：

北京市房山区人民法院

典型意义：

出租方提供的房屋系违法建筑，我方主张该租赁合同无效，并且因房屋违建导致租赁目的无法实现，不能依据该合同划分双方责任。法院查明事实后，明确告知租赁合同无效。出租方撤回起诉，我方当事人权益成功得到维护。

一、基本案情

2020年12月，张某与赵某签署《房屋租赁合同》，主要约定：张某将拥有经营管理权的3000平方米商铺出租给赵某，用于商业、办公。签合同时张某承诺，这些商铺是村委会的，都能正常经营。

合同签署后，赵某支付了保证金和第一个季度的租金，并投入款项开始装修。但装修完毕、实际投入使用之后，赵某很快发现，这些房屋没有产权证，无法办理营业执照。赵某多次找张某沟通，张某每次都说村委会很快能解决问题，但始终没解决。

因无法办理营业执照，导致商铺无法实际经营，《房屋租赁合同》约定的商业、办公用途均无法实现。赵某损失巨大，因此拒付剩余租金。

双方对租金和保证金等一系列事项产生争议，张某起诉至法院，要求赵某按照《房屋租赁合同》补足租金并承担违约责任。赵某提出反诉，要求张某赔偿损失。

二、代理经过

本所律师团队接到赵某委托后，经过多次沟通，详细了解案件情况，迅速梳理案件事实，针对案件拟定了变更反诉请求申请书、补充证据等材料，并及时联系承办法官递交。

在案件代理过程中，本所律师团队多次与法官沟通，强调案涉房屋确实没有房产证，是村里的违法建筑，也因此导致无法办理营业执照，《房屋租赁合同》依法无效，张某不仅无权收取租金，还应当依法赔偿因此给赵某造成的损失。

法官对本所律师团队的观点高度重视，在开庭审理后，法官主动联系国土局、村委会等政府机构，调取案涉房屋的审批规划手续等资料。经法官调查取证，确认案涉房屋就是违法建筑，无法办理产权证，不能用于出租经营。

三、改判结果

法官调查取证后，组织双方进行了二次开庭。在二次开庭过程中，法官明确告知张某，案涉《房屋租赁合同》无效，张某无权依据《房屋租赁合同》主张权利。经过法官沟通调解，最终张某对本案申请撤诉。我方当事人赵某的合法权益成功得到维护！